Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Anthroposophe ?
16 août 2019

Esquisse de débat intéressant sur la chaine "Petit Pousse".

images0XFYZM0W

 

Le débat que nous exposons maintenant, et qui fit suite à la vidéo de la chaîne "Petit Pousse" (La pédagogie Waldorf Steiner en 4 minutes) est, au fond, bien plus intéressante que les échanges faisant suite à la vidéo d'Edukey (Les dangers de la pédagogie Steiner Waldorf). En effet, dans ce dernier "débat", le personnage central était "Pleen Le Jeune", l'auteur de la vidéo ; central, de part ses réactions presque systématiques aux divers témoignages d'anciens élèves qui le faisaient s'enfoncer, au fur et à mesure, dans le ridicule.
Dans les commentaires de la présente vidéo, "Petit Pousse" (l'auteur de la vidéo) n'intervient quasiment pas. Les réactions sont diverses (pro et anti) et vont parfois au delà des questions pédagogiques.
Un intervenant a particulièrement attiré mon attention : "Barth Marti". 
Sa critique mesurée et découlant d'un cheminement personnel intéressant fait plaisir à lire (même si, au début de l'intervention, il semble quelque peu obtus).
Que l'on me comprenne bien : il est naturel que Steiner et son influence sociale laisse beaucoup de personnes perplexes, sceptiques, voire méfiantes. Ce qui me pose problème c'est la levée de bouclier mental systématique (en mode "soldat de la doctrine scientifique matérialiste académique") qui pousse, par tous les raccourcis possibles et imaginables, à stigmatiser et caricaturer l'hérésie que représente Steiner pour ces chiens de garde de l'ordre scientifique actuel. Dés lors, il s'agit de ne pas confondre cet ordre scientifique avec la science elle même. Fondamentalement, un scientifique n'a pas d'a priori ; il est curieux et sans certitudes. Il questionne plus qu'il n'affirme. Il avance avec méthode, modestie et pugnacité vers un rapport toujours plus étroit avec le réel. 
Barth Marti se comporte un peu comme ça vis à vis de cet ovni culturel qu'est Steiner. En ce sens, il présente les caractéristiques d'une personne indépendante et libre (bien que très sceptique vis à vis de Steiner ; ce qui, en soi, n'est pas un problème ; c'est même plutôt sain).
Mais, à chacun de juger...
          
         
La Pédagogie Waldorf Steiner expliquée en 4 minutes (Petit Pousse)
104 commentaires au 16 aout 2019
Carole Carayon                          
il y a 9 mois
Grand Merci pour ce petit doc. Ma fille est dans une école Steiner depuis la maternelle, elle a aujourd'hui 11 ans. C'est une enfant épanouie, au caractère bien trempé ! Et nous sommes des parents heureux de pouvoir participer pleinement à la vie de l'école. Cette pédagogie nous permet d'être des parents actifs dans l'éducation de nos enfants. C'est un vrai travail d'équipe entre les professeurs, les familles et les jeunes.
manon lecault                          
il y a 3 semaines
Jadore je l'applique sans savoir que c'est du waldorf c'est mon principe développé le talent de chacun
 
Ignasi Carbonell                          
il y a 10 mois (modifié)
Bravo, l'essentiel est dit! Un seul petit bémol (vers min 3:07): Steiner était peut-être critique envers les médias de masse, mais pas du tout envers la technologie. Il fut un pionnier de l'usage de l’éclairage électrique et du béton armé pour la construction, entre d'autres. Grand merci pour ce petit reportage!
 
Rebecca Terniak                          
il y a 1 an
Bravo ! Bonne image en si peu de mots. L'essentiel est dit et respecté.
 
Shadow Ombre                         
il y a 2 mois
La forme est très sympa, séduisante. Quant au fond, il s'agit plus d'une éloge que d'une approche sérieuse. Pour en savoir plus sur la pédagogie Waldorf Steiner ainsi que sur l'anthroposophie, je vous conseille ces deux liens : https://veritesteiner.wordpress.com/ https://www.youtube.com/channel/UCboeAH8kgX1RHePrJlC0P8Q?view_as=subscriber
 
  • réponses      
 

 

Chris Rotter                          
il y a 2 jours
Bonjour On en parle sinon du dogme religieux sur le christ éthérique, les réincarnations, etc...? Énoncé dans les écrits de Rudolph steiner lui même et pour qui les écoles de son mouvement sont la base de la  diffusion de l'anthroposophie en tant que vérité universelles. Et pour ce qui est de la propagation d'un négationnisme scientifique menant à des thérapies alternatives sans fondements ni preuve qui mette en danger des patients à travers dans le monde en se substituant aux traitements conventionnel ( ceux qui marches)??
 
jane granger                          
il y a 32 minutes
Je suis allé dans une école Steiner Waldorf en Meuse lorsque j'avais 9ans car ma soeur ( qui avait 11ans ) et moi avions beaucoup de mal dans nos études (échec scolaire) à cause de nos professeur de primaire qui ne faisaient que de nous rabaisser et de nous insulter ( tu réussiras jamais t'as vie a travailler comme ça) ou encore (t'es une merde) etc. Elle est resté 2 ans et moi 4 ans et autant vous dire que aller dans cette école a changé ma vie, ma vision de voir le monde, car j'étais très susceptible et pessimiste je pleurais beaucoup par manque de confiance en moi, et cette école constitué de 13 élèves et 5 professeurs différents ( 2 professeurs "principaux", un professeur de musique, un professeur de langue, un de theatre ainsi que un prof d' Eurythmics et autres ) n'étais pour moi pas qu'une école mais une vrai famille avec qui j'ai beaucoup partagé, j'avais un vrai plaisir à les retrouver. Ma soeur avait de grave problème de dyslexique, après cette écoles elle n'a plus eu de problème pour écrire c'est une élève très studieuse qui a eu son bac avec mention très bien cette année. Si un jour un parent me demande si cela vaut le coup de payer aussi cher une école, je lui dirai tout simplement que c'est le meilleur choix q'un parent puisse faire pour son enfant, mais il faut être présent. Grace à cette école j'ai développé des dons artistiques, je me suis rendu compte a qu'elle point j'aimais les mathématiques. La seule difficulté ça a été de retourner dans un collège au niveau social, mais maintenant je m'en sors bien, j'ai de bonnes notes et c'est grâce à cette écoles qui m'a longuement accompagné, conseillé et appris. Désolé pour ce très long témoignage j'aurais pus en dire tellement plus si vous voulez plus de détaille je répondrai avec grand plaisir !  Le nom de mon écoles était l'écoles des 3 cailloux
 
Mahmoud Khellasi                          
il y a 6 mois
le volume est trop bas
 
Christine Cogitore                         
il y a 8 mois
Bravo!  L'essentiel est dit. Ceux qui ont eu la chance d'en profiter peuvent commenter.
  • réponse      
 
gr4 phic                          
il y a 6 mois
https://www.monde-diplomatique.fr/2018/07/MALET/58830
 
  • réponse      
 
nicolas seiller                          
il y a 5 mois (modifié)
Il n’y a absolument rien de sectaire c’est une pédagogie et non un dogme. Je garde un souvenir merveilleux des 11 années que j’ai passées dans cette école et si vous souhaitez réellement vous forger une opinion, venez parler avec des élèves et vous serez surpris, on est vraiment loin de ce que je peux lire dans certains commentaires. Ces écoles cultivent avant tout le bonheur et la confiance en soi ce qui se raréfie de nos jours. Qu’il est facile de juger sur quelques recherches Google.. il y a du bon et du mauvais en toutes choses.
  • réponses      
  • Bonjour " moi j'en garde un bon souvenir"  n'est pas un argument, moi par exemple  jai passer toute ma vie dans un milieu scolaire classique , j'en suis très heureux, pourtant je suis le premier a remettre en cause les faiblesses du système éducatif actuel.  si l'on lit Steiner lui meme dans certains de ses ecrit et que l'on regarde plus en avant les principes sur lesquelles se base l'anthroposophie qui est la base de la pensée des écoles Steiner Waldorf on y decouvre un dogme religieux fondamentaliste  qui , meme si il est seduisant au premier abord, amene a un negationisme scientifique et pour ce qui est de la médecine des propositions d'alternative dangereuses comme par exemple le traitement  de maladie grave par de la luminothérapie notament en allemagne  ou une remise en cause injustifié des vaccins sans qu'aucune preuve scientifique solide ne soit apporté pour vérifier leurs affirmations. que vous le vouliez ou non et comme vous le dites si bien, il y'a du bon et du mauvais en toute choses et dans le cas présent une dérive sectaire indiscutable. désolée mais "moi je les trouve sympa" c'est très très léger comme argument .
 
 
samdanse                          
il y a 9 mois
superbes dessins pendant es explications!
Sandro Swordfire                          
il y a 3 semaines
Sinon, pour ceux que ça intéresse d'en savoir plus sur Steiner : https://www.youtube.com/watch?v=MA8reahSL0g
 
 
esc argot                          
il y a 9 mois
https://www.approche-cheque-education.com/approche-cheque-education/f%C3%A9d%C3%A9ration-des-p%C3%A9dagogies-alternatives-f%C3%A9p%C3%A9a
 
Blandine Rodarie                          
il y a 9 mois
J’y ai été pendant 10 ans et j’ai jamais été mieux
 
  • réponses      
  • PAUL BLAIS                         
  • PAUL BLAIS
  • il y a 9 mois
  • Que veux tu dire par là ? Tu n'as pas trouvé ça mieux qu'une école classique ? En quel sens ?
  •   
  • Blandine Rodarie                         
  • Blandine Rodarie
  • il y a 8 mois
  • PAUL SPEAKER si elle est beaucoup mieux que l’école classique je trouve
  •  
  • Barth Marti                         
  • Barth Marti
  • il y a 7 mois
  • Vous étiez bien là bas, mais pas en dehors ? C'est devenu difficile ? Je comprend pas votre propos.
  •  
  • Piral Dudu                         
  • Piral Dudu
  • il y a 6 mois
  • @Barth Marti Si je peux me permettre, et si j'ai bien compris, Blandine veut dire qu'elle n'a jamais été mieux que quand elle était dans cette école.
  •   
  • Barth Marti                         
  • Barth Marti
  • il y a 6 mois
  • @Piral Dudu mais du coup moins bien en dehors ? Genre s'était mieux avant ? Ou quoi ? C'est que c'est facile d'être bien quand on n'a pas a affronté "le monde". Entouré de mes amis en général je suis mieux, mais ce n'est pas tout. Être "bien" quelque part ne renseigne pas sur la qualité de l'endroit, seulement sur l'attrait que l'on en a a titre personnel. D'où ma question.
  • Piral Dudu                          
  • @Barth Marti En général, avec un certain recul, on peut quand même avoir une certaine objectivité sur l'endroit je crois. Quand on est dedans, effectivement je pense qu'on peut se tromper... Vous voulez dire que Blandine n'a pas ce recul? C'est toujours difficile de juger. Par ailleurs, je ne comprend pas bien le concept "affronter le monde"... Pouvez-vous préciser?
  • Barth Marti                          
  • @Piral Dudu je dirais la même chose a quelqu'un issu de n'importe quel milieu plus ou moins clos, école de commerce, médecine, communauté retiré... "Le monde" c'est ce qui est hors de sa zone de confort, c'est "l'autre". C'est ça que j'interroge. Bien que "hors des sentiers battus", une école Waldorf permet elle de s'adapter a des milieux plus "normal". Sur le recul, n'ayant pas eu de réponse de l'intéressé, on ne peut rien dire. J'ai été pas mal attiré par ce type d'enseignement, mais finalement je suis retournée a la bonne vieille méthode scientifique, et ayant connu du près des mouvements plus ou moins New age, il me semblerait que certaines façon appréhender les choses rendent allergique a la "réalité". J'en ai fait l'expérience personnellement.
  • Juju Cari                         
  • Juju Cari
  • il y a 5 mois
  • @Barth Marti j'aime votre commentaire. Pensez-vous que cette "allergie à la réalité" soit assumée (voire seulement consciente) dans les mouvements New Age type Anthroposophie ?
  •  
    Barth Marti                          
  • @Juju Cari euh... C'est plus compliqué que ça, disons que les mouvements New age propose souvent de voir la réalité a travers différents biais, notamment le biais de Confirmation. Du coup, y'a un côté assumé, genre "moi je vois le monde différemment, j'ai accès a un autre réalité trop bien" et d'un autre côté le fait de ne pas se rendre compte que ses biais ne reflètent finalement pas grand choses de la réalité rend le truc inconscient. C'est pas si évident de sortir de ça, surtout si on fonctionne beaucoup intuitivement. Perso j'ai toujours eu un. Gros penchant ultra rationnelle. Du coup j'ai vite eu des signaux d'alarme, et avec quelque vidéo debunk, type Defakator, bah j'étais guéri.
  • Juju Cari                          
  • @Barth Marti Très juste, j'ai moi aussi un penchant "zététique" (même si le mot n'a pas très bonne réputation). Ça a l'air effectivement très compliqué de sortir d'un schéma de pensée plus ou moins magique, qui offre des perspectives post-mortem par exemple. Mais comme je n'ai jamais eu de vrai penchant New Age (je crois), je me sens bien incapable de comprendre toute la difficulté de changer, de devenir matérialiste. Je suis juste là, avec mes signaux d'alarme (mes "voyants" comme on dit) qui s'allument tout le temps, et qui ont beau détecter très efficacement les propos qui semblent s'éloigner de toute réalité matérielle, ils ne me permettent pas d'entrevoir la vision du monde des gens qui adoptent ces idées. C'est légèrement frustrant ^^ je veux comprendre ! Et vous ? Qui avez un (petit?) passif là-dedans ? Qu'est-ce que ça fait ?
  • Barth Marti                         
  • Barth Marti
  • il y a 5 mois
  • @Juju Cari haha ! Je comprends. Je suis passé d'hyper rationnelle a pensé magique puis re-rationnel. Et le truc, c'est l'histoire. Le sens. J'ai toujours chercher a comprendre le sens des choses, et le matérialisme me laissait un grand vide sur les questions moral et existentielle. Donc peu a peu, j'ai cherché ailleurs, et le New age a le mérite d'offrir du sens (de l'histoire) a toute choses en connectant un peu tout et n'importe quoi, un cadavre exquis qui sonne juste si on cherche pas a valider le truc scientifiquement. Et du coup ça a un côté cool, tout a une explication, tout devient ok, acceptable, etc. Le sens est la, l'histoire est belle. Le problème c'est que ça ne fait que repousser les question. Dieu par exemple. il branle quoi lui, c'est quoi son histoire, son sens, bref le vide est toujours là, et finalement on reviens toujours a soit même. Toujours. Ou alors la névrose guette. La dissonance cognitive se pointe. Pour moi ça a été confortable un temps, j'ai pu apprendre a l'affirmer, me faire confiance, ça m'a réellement aidé en fait. Mais j'en ai plus besoin. Va voir ma chaîne Hypno Machie, ça pourrait t'intéresser.
  • Juju Cari                          
  • @Barth Marti J'y manquerai pas, merci ^^
  •  
    Lichtstrahl 7                          
  • @Barth Marti justement, Steiner refusait le new age ( il y en avait aussi au début du 19ème siècle). Il a fondé la science de l'esprit où la recherche scientifique des données spirituelles remplace la foi des religions: On doit savoir au lieu de croire. L' anthroposophie se comprend comme méthode de connaissance  et Steiner nous  a donné des indications précises comment progresser. Un des éléments principaux est la méditation régulière, mais il y a aussi d'autres exercices. Puisque les français sont imprégnés par leur histoire philosophique plutôt cognitive cela serait pour eux un bon compromis entre la science et la spiritualité. Steiner était aussi d'avis que la spiritualité n'a pas de valeur en soi mais dois améliorer nos institutions et notre monde. Il a inventé non seulement une meilleure école, mais aussi l'agriculture biodynamique, une médecine alternative et un meilleur système politique : Liberté pour le domaine de l'esprit (enseignement, recherche. art), égalité pour la justice et la politique et fraternité pour l'économie.
  • Barth Marti                         
  • Barth Marti
  • il y a 5 mois
  • @Lichtstrahl 7 euh... Bah... Euh... Là je sais pas trop quoi dire... Trouve moi des données issues d'étude sérieuses et crédible qui valide la biodynamie par exemple. Et explique moi ce qu'apporte une méditation en terme de savoir, de connaissances. Pour le moment, la seul méthode fiable de vérification et de validation des connaissances et savoir est la méthode scientifique. Et cette méthode reconnaît des bienfaits a la méditation. Quand aux médecines alternatives, desquelles parle t on ? Quelles sont leur validité ? Qu'est ce qui prouve leur valeur ? Meilleures écoles... En sommes nous certain ? Je ne défendrai pas l'école "classique", j'ai eu beaucoup de mal dedans, ce n'est qu'après en être sorti que j'ai pu progresser. Mais en terme de connaissances factuelles, elle fait le taf. Les marchands du temple, ça te parle ? Et bien ses marchands s'engouffre dans toutes les failles, et son présent partout, et surtout la il est facile de manipuler les gens. Et il n'est nul part plus facile de manipuler que dans les mouvement qui prétendent, par exemple, que le ressenti est une preuve en soit. Steiner a produit des écrit, ils serait bon de chercher a les valider scientifiquement avant de les suivres aveuglément.
  • Lichtstrahl 7                          
  • @Barth Marti Steiner a toujours dit de rester critique et de regarder de près ce qu'il dit. La méditation que je pratique régulièrement depuis 20 ans montre effectivement des effets surprenants. ( d'ailleurs j'ai dû arrêter de boire d'alcool et de manger de la viande que je ne supportais plus). On se transforme effectivement en développant une certaine sagesse dans ses actions et décisions dont on profite beaucoup dans sa vie, ses relations et son travail. On développe une forte intuition qui mène à ce qu'on sait des choses qu'on ne pourrait pas savoir. Je crois l'explication est qu' on se fie normalement exclusivement à sa raison, à son cerveau. En vérité nous avons des antennes beaucoup plus nombreuses et fines dont nous ne nous servons pas. En plus on atteint un équilibre de l'âme qui est très agréable et sait mieux séparer les choses qui comptent des autres. Moi je ne voudrais plus m'en passer.
  • Barth Marti                          
  • @Lichtstrahl 7 je suis ok avec ton propos. Reste a déterminer si l'intuition est réellement fiable ou non. Les études ont tendance a montrer que non. Pour moi, il y a la méthode scientifique, qui permet de valider, guère plus, de façon relativement fiable, des règles, des faits, et l'intuition, qui relève du vécu, de l'histoire, du non factuel. La première est incroyablement puissante pour avancer dans le connue. La seconde est vitale au jour le jour. L'une est ce qui permet de trancher entre l'irréel et le factuel, l'autre permet de vivre. Devant un buisson qui bruisse, mieux vaut se fier a l'intuition qui nous dit qu'il y a un danger que de mettre en place un protocole pour vérifier. Reste que pour savoir si une chose est utile, saine pour moi, je vais vers la science. Pour trancher entre différentes options valide, je m'en remets a l'intuition, mon vécu.
  • Lichtstrahl 7                          
  • @Barth Marti d'accord. Il faut se servir de tous les deux, je le fais aussi. 😊
  • @Blandine Rodarie  si on aime les dérives sectaire et l'endoctrinement religieux , c'est sur
 
Isabelle Branet                          
il y a 9 mois (modifié)
Bonjour! Waldorf Steiner se prononce avec l'accent allemand, pas anglais. J'ai inscrit mon fils dans une telle école. D'après ses grands-parents, mon fils est différent de son cousin quand celui-ci avait le même âge. Et le cousin poursuit actuellement son parcours scolaire en cursus "classique". Cela dépend du caractère des enfants, vous direz-vous, mais pas que. Par contre, l'école de mon fils (en Haute-Alsace), n'est absolument pas subventionnée par l'Etat, parce qu'elle est hors contrat.
  • réponse      
 
FREJAVILLE Arielle                          
il y a 8 mois
La mivilude met en garde ! Mouvement sectaire ...
  • réponses      
 
Christelle Lunion                          
il y a 1 an
Comment créer un école WALDORF?
  • réponses      
 
hyu                          
il y a 1 mois
C'est une école pour bourgeois le baratin ne passe pas pour moi
 
SuperAzela                          
il y a 10 mois
https://www.youtube.com/watch?v=BxwwlUULG_M
 
Barth Marti                          
il y a 7 mois
Y'a eu un interview d'un ancien de la théosophie, lié aux écoles Steiner. Sur la chaîne La tronche en biais. Ça risque de pas plaire aux fanatiques, mais pour ceux qui acceptent de creuser et de regarder en face la contradiction ça peut servir.
  • réponses      
  • Louis Defèche                         
  • Louis Defèche
  • il y a 6 mois
  • Ah oui, l’interview d’un certain Grégoire Perra qui raconte n’importe quoi à propos de l’anthroposophie. Un puit d’ignorance ou de malveillance. Dans cette émissions, aucune contradiction, aucune étude philosophique, historique ou autre. Juste un témoin qui prétend savoir. Sauf que tout ce qu’il raconte est inventé. Dommage... l’histoire en a fait frémir quelques uns qui espéraient pouvoir croire aux sornettes de Perra. Quand Perra parle d’anthroposophie, ça me fait penser à ces mecs qui parlent des soucoupes volantes: ça fait flipper alors on a envie d’y croire. Malheureusement c’est du charlatanisme. Eh oui, le charlatan n’était pas celui qu’on pensait... tout ce que dis Perra est soit déformé soit inventé. Aucune vérité dans son blog. Juste son désir de vengeance. Je m’étonne que les gens ne le remarquent pas par eux-mêmes.
  • Barth Marti                          
  • @Louis Defèche c'est peut être vrai ce que tu dis. Surtout sur l'absence de contradictions, d'ailleurs la teb est souvent interpellé la dessu. Et ce n'est effectivement qu'un témoignage. Pour autant, est ce vraiment a évacuer de la sorte ? Ayant dans ma famille des personnes qui commence a peine a se réveiller d'un mouvement sectaire, j'ai reconnu bcp de choses dans ce qu'il raconte. Et ayant discuté avec quelques élèves d'école Waldorf, ce qu'il dit me semble plutôt réaliste. Et toi, pourquoi dis tu que ses propos sont des affabulations ?
  • Louis Defèche                          
  • Barth Marti parce que j’ai étudié Steiner, parce que ma sœur et des amis étaient dans des écoles Steiner... et j’ai aussi connu Grégoire. j’ai des dizaines et dizaines de témoignage opposés au sien qui prouvent que tout ce qu’il dit est faux... et ce qu’il dit sur STEINER est aussi tout déformé. Il utilise des idées qui existent mais il les déforment complètement, alors forcément ça a l’air complètement absurde... lui même le dit: il n’a eu aucun mal à s’éloigner de l’anthroposophie. Tout simplement parce que ce n’est pas une secte. Perra va jusqu’à accuser les écoles Steiner de pédophilie sans aucune preuve et en inventant des témoignages de toute pièce... je n’ai pas été en école STEINER mais tous les jeunes (des dizaines) que je connais qui y sont passés étaient très contents. Et il y a pas mal de personnalités connues qui ont été en école Steiner. Il y a même un prix Nobel... ça mériterait quand même un débat contradictoire. Inviter un mec qui est ouvertement contre dans apporter l’autre point de vue, ça me semble pas très scientifique...
  • Barth Marti                          
  • @Louis Defèche tes témoignages, comme celui de Perra ou les miens ne prouvent rien, ils vont dans un sens ou dans l'autre. Ensuite il y a "secte", "mouvement sectaire", "dérive sectaire"... Pas tout a fait la même chose. L'intérêt de l'interview de Perra est justement d'être contradictoires a celui des personnes soutenant les écoles Waldorf ou la théosophie. La page wiki des écoles Waldorf exprime assez bien la problématique, l'opposition entre ceux qui soutiennent que ses écoles sont efficaces et qui ne vois pas le soucis a s'appuyer sur des idées peu solide scientifiquement, et ceux qui ne voient que l'aspect "pseudo-science". Cela nuit certainement au débat.
  • Françoise Bihin                          
  • J'aimerais que vous définissiez un peu plus ce que vous entendez par "scientifique" et "pseudo-science". Sur le plan de l'éducation, bonne chance ! J'y vois plutôt des mots qu'on se jette à la figure pour se placer du côté des "gens sérieux" et pour en discréditer d'autres. Les propos de Perra n'apportent rien d'intéressant parce qu'ils déforment totalement la réalité et sont insultants : à l'écouter, tous les gens qui fréquentent les écoles R. Steiner (cela fait quand même beaucoup de monde au total !) seraient soit des débiles (manipulés), ou alors des manipulateurs, qui n'agiraient que par intérêt - on se demande d'ailleurs lequel ... Tous ces gens seraient nazis et racistes, mais ils le cacheraient... ils feraient semblant d'être "gentils", mais en fait, leur but serait de détruire... mais on est où, là ? Et lui, il serait "le seul" à avoir déjoué "les plans machiavéliques" de ces êtres qui seraient, par essence, malfaisants... ? Je ne vois pas en quoi de tels propos apportent des éléments constructifs.
  • Barth Marti                          
  • @Françoise Bihin ... Toi aussi tu deforme les propos de Perra. Il ne parle pas tant des gens que des mécanismes. Et n'importe quel association peut tomber dans les travers qu'il décrit, les assos sont réputés être un havre, un paradis pour les manipulateurs, voir pire. Pour science et pseudo science, c'est simplement une question de méthode. Dans le premier cas, on cherche a prouver qu'on se trompe, si on n'y parviens pas c'est que l'on a certainement quelque chose qui tiens la route, peut être une "loi". Dans l'autre cas on cherche a prouver qu'on ne se trompe pas, a avoir raison, ce qui est assez simple. Si on y parvient, cela veut simplement dire qu'on est assez malin, manipulateur ou biaisé, rien de plus. Sur l'éducation, la page wiki dit que c'est effectivement un soucis du débat sur ce sujet : les critiques se bornant a l'aspect "pseudo-science" ne permette pas de voir ce qui fonctionne bien, voir très bien dans ses écoles, alors que les partisans des Waldorfs ne parle que de leur succès, prétendu ou réel, ce qui 'e leur permet pas de se remettre en question sur ce qui pourrait disfonctionner. Je trouve ça assez juste et honnête de la part d'une page wiki.
  • Edgar Champignon                         
  • Edgar Champignon
  • il y a 6 mois
  • @Barth Marti Si vous avez du temps à perdre, jetez un oeil au blog que tient G.Perra. Vous y constaterez que Perra n'hésite pas régulièrement à calomnier nommément dès qu'il le peut. La pédagogie Steiner-Waldorf n'est pas une pédagogie parfaite, loin s'en faut. La connaissant bien, je peux vous faire une longue liste des dysfonctionnements que j'ai pu moi même constater. Heureusement je n'y ai jamais constaté ce que Perra dénonce : un endoctrinement pernicieux mené par une bande de fanatiques stupides. Je suis même étonné que si peu de gens relèvent l'absurdité d'un tel propos : si tel était le cas, la société anthroposophique serait remplie d'anciens élèves, ce qui n'est absolument pas le cas. Avec un peu de bon sens, n'importe qui peut se rendre compte de l'incohérence complète des propos de Perra. Malheureusement nous vivons une époque où les gens sont friands de propos calomnieux.
  • Barth Marti                         
  • Barth Marti
  • il y a 6 mois
  • @Edgar Champignon " les gens sont friands de propos calomnieux." c'est pas faux. j'irai jeter un oeil a son blog.
  •  
    Françoise Bihin                          
  • @Barth Marti Vous me tutoyez... on se connaît ? Pour ma part, je ne me souviens pas avoir rencontré quelqu'un qui porte votre nom. Je me demande juste pourquoi vous êtes si empressé à défendre Perra. Le connaissez-vous personnellement ? Avez-vous vérifié tout ce qu'il avance, pour le défendre de la sorte ? En tout cas, pour ce qui est des gens, allez le relire et le réé-écouter : il n'arrête pas d'accuser, insinuer et diffamer des personnes.
  • julienjuanes                          
  • Françoise Bihin quel serait son intérêt a tout balancer gratuitement ?
  •  
  • julienjuanes                         
  • julienjuanes
  • il y a 4 mois
  • Louis Defèche Louis Defèche monsieur ce n'est pas parce qu'une personnalité connue (Tom Cruise par exemple si vous voyez ce que je veux dire) fait quelque chose que c'est bien... comprenne qui pourra.
  •  
    Françoise Bihin                          
  • On agit parfois par pure rancoeur, par désir de vengeance, sans aucune rationalité ("intérêt").   De tels sentiments finissent pas vous aveugler et déformer complètement la réalité. Prenez concrètement contact avec des "anthroposophes", lisez au moins 300 pages de Steiner dans le texte, et vous verrez à quel point son tableau diabolisant n'a pas grand-chose avec la réalité.
  • lo divergent                          
  • Ah oui, Gregoire cet homme qui c est donné tant de mal à critiquer avec haine l école steiner, mais beaucoup de gens ignorent que cet homme était une fois un professeur à l école Steiner et qu et qu il louait les bienfaits de l école mais que suite à une relation intime avec une élève il a été viré, depuis ce moment là il fait que juger l école steiner. (Mes sources sont sûre ! Des proches connaissaient grégoire)
  • JonathanOMaestrim                          
  • @lo divergent attaque ad hominem, c'est pas très glorieux de votre part. Et ce que vous dites n'est pas une grosse révélation, M. Perra parle justement de ça sur son blog. Et il était plutôt question d'un "geste déplacé" avec une élève que de "relation intime", c'est toujours crade mais pas aussi crade que ce que vous insinuez. Il est important aussi de souligner que ce n'est pas pour cette raison qu'il a quitté cette école..
    Pour finir, ce n'est pas parce qu'il a des motivations à l'encontre de l'école Steiner que ce qu'il dit est faux, il pourrait être tout à fait objectif (il "pourrait", mais j'admets que souvent dans ses articles il pousse vachement l'interprétation, il force à lire entre les lignes ce qu'il veut qu'on y lise, et ça, c'est vrai que c'est bof bof).
  • Edgar Champignon                          
  • @julienjuanes Il a été mis dehors pour de graves fautes déontologiques, notamment attouchements sexuels sur élève mineure. Ceci explique cela
  •  
    julienjuanes                          
  • Edgar Champignon ok pourquoi pas , dans ce cas il y a peut être eu des plaintes, un procès, des articles de journaux vers lesquels vous pourrez me renvoyer pour que je vous croie. Sans ça j'ai pas de raisons de croire à ce que vous me dites, pas plus qu'a son témoignage. Mais vous fatiguez pas, a part une condamnation, pas grand chose pourrait prouver ce que vous dites... et encore que... il y a aussi des innocents en prison. Bonne soirée.
  • Edgar Champignon                          
  • @julienjuanes C'est décrit dans le jugement du premier procès
  •  
    Joël Dumont                          
  • @Françoise Bihin Même si je trouve que vos propos sur Grégoire Perra sont sensés, c'est dommage que vous offusquiez parce que Barth Marti vous a tutoyée. Il ne l'a pas fait irrespectueusement. Il a l'air d'avoir une démarche sincère, il se fera bien une idée plus juste de la question en un temps plus mûri. Nous sommes en 2019 et le tutoiement entre personnes ne se connaissant pas est maintenant devenu plus courant et ne reflète pas un manque de respect. C'est même plutôt un signe d'évolution positive de notre société. Réagir de manière offusquée face à un tutoiement donne une impression plutôt de réactionnaire, démodée.
  • Françoise Bihin                          
  • @Joël Dumont Bonjour, je suis loin de m'offusquer du fait d'avoir été tutoyée, c'est juste que je me demandais tout à coup à qui j'avais affaire, et cela a été une manière de poser cette question. Car il y a un moment où l'anonymat a ses limites. C'est une expérience intéressante, ces commentaires par internet : j'y remarque qu'en fait, un message perd une partie de sa signification quand on ne connaît pas la personne. D'où ma proposition, à Barth Marti - qui me semble être un speudo -, de dire qui il est, puisque moi-même j'avance à découvert, et de m'envoyer un mail pour faire un peu connaissance. Mais là, alors qu'il semblait pourtant très touché par le sujet, je n'ai plus eu aucun signe de vie de sa part. Du coup, je me suis demandée si ce n'est pas G. Perra lui-même.... C'est juste une question, bien entendu, je n'ai aucune preuve.
 
gr4 phic                          
il y a 1 an
« L’effroyable brutalité culturelle que fut la transplantation des Noirs vers l’Europe, c’est un fait terrible que le Français fit subir aux autres. Cela agit, en retour, de la manière la plus néfaste sur la France elle-même. Sur le sang, sur la race, cela agit en retour de manière incroyablement forte. Cela nourrit de manière fondamentale la décadence française. Cela fait reculer le peuple français en tant que race. » (Rudolf Steiner)
 
  • réponses      
 
Fin des commentaires au 16.08.2019
Posté par barnatigue à 21:06 - Commentaires […] - Permalien [#]
Tags: Rudolf Steiner,  anthroposophie,  Edukey,  pédagogie Steiner-Waldorf,  Petit Pousse,  ouverture d'esprit

Partager cet article

Vous aimez ?
0 vote
Anciens élèves ! "La science" a parlé : "la pédagogie Steiner est dangereuse". Source : Pleen Le Jeune - Edukey - Ephiscience
Echange avec le sceptique inconnu du Valais
Vous aimerez aussi :
Anciens élèves ! "La science" a parlé : "la pédagogie Steiner est dangereuse". Source : Pleen Le Jeune - Edukey - Ephiscience
Anciens élèves ! "La science" a parlé : "la pédagogie Steiner est dangereuse". Source : Pleen Le Jeune - Edukey - Ephiscience
Jean-Baptiste Malet explique l'anthroposophie de Rudolf Steiner aux suisses sur la RTS. Critiques et digressions amusées.
Jean-Baptiste Malet explique l'anthroposophie de Rudolf Steiner aux suisses sur la RTS. Critiques et digressions amusées.
« L’anthroposophie, discrète multinationale de l’ésotérisme » de Jean-Baptiste Malet (Le Diplo, juillet 2018), neuf mois après..
« L’anthroposophie, discrète multinationale de l’ésotérisme » de Jean-Baptiste Malet (Le Diplo, juillet 2018), neuf mois après..
Petit débat sur l'anthroposophie et Rudolf Steiner ; un "ésotérisme raciste", comme tout le monde le sait... ;0)
Petit débat sur l'anthroposophie et Rudolf Steiner ; un "ésotérisme raciste", comme tout le monde le sait... ;0)
Publicité
Publicité
Commentaires
L
lartigue
20/09/2019 20:44
D'ailleurs, je viens de relire votre commentaire initial, et vous dites bien "j'aime pas ce **que fait** Perra". <br /> <br /> J'avais mal lu :). Désolé.
Répondre
B
barnatigue
19/09/2019 17:12
:)
Répondre
S
sylvangui
18/09/2019 20:26
Lorsque je dis je n'aime pas Perra c'est à la va vite, je n'aime pas ce qu'il fait est bien plus juste.
Répondre
S
sylvangui
18/09/2019 20:20
Oui j'ai un vocabulaire limité, c'est très vrai ... Mais dans ce dossier il y a trop d'inversions il me semble. l'un voit des pédophiles partout et seul lui a été inquiété avec des "dérapages" dont il est accusé ... Et Malet lui a fait un article qui m'a fait sursauter et qui de surcroit a généré une véritable chasse aux sorcières dépeignant sur la toile la communauté comme proche du nazisme, raciste etc... Je pense pas que son article était juste et justifié et un journaliste doit rester pro et non pas militant.... Si ce qu'il écrit n'est pas exact , qu'il change de métier , non ?
Répondre
B
barnatigue
18/09/2019 18:05
Comment ça, "vous n'aimez pas Perra" ? <br /> <br /> Personnellement, je n'aime pas le mensonge, la perfidie, l'illusion, le phénomène de projection et la maladie mentale en général, c'est tout. Nous pouvons tous être victime de ces phénomènes un jour. Et si ça nous arrive, nous serons heureux que certaines personnes ne nous rejettent pas dans ce que nous avons de fondamental en tant qu'être humain..<br /> <br /> <br /> <br /> De plus, Perra joue un rôle important dans les milieux anthroposophiques en France : il est là pour secouer le cocotier ! :) Et il permet à l'anthroposophie de sortir un peu du bois ; avec tous les levés de boucliers que cela implique.<br /> <br /> A chacun de rétablir la vérité, selon ses capacités et sa motivation.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Quant à Malet, je ne pense pas qu'il soit idiot. Pour son âge, il me semble plutôt cultivé et intelligent. Ses enquêtes sur Amazone et Heinz sont pas mal du tout, je trouve. Là où le bas blesse chez lui, c'est lorsqu'il doit se pencher sur "un truc comme l'anthr" qui repose sur un autre paradigme scientifique que celui qui lui sert de balise intellectuelle (voire existentielle). Il se passe là un phénomène interessant : l'approche intellectuel de ce qui est considéré comme "irrationnel" fait défaillir la raison. Résultat : même sur des aspect purement factuelles et vérifiables par quiconque (rentabilité de l'anthr, par ex), on se met à dire n'importe quoi. <br /> <br /> Du coup, le mot "idiot" me semble un peu violent et inapproprié pour lui. Je dirais plutôt : endoctriné, défaillant et inconscient, qqch comme ça ...<br /> <br /> <br /> <br /> Mais je pense que la raison peut reprendre ses droits sur ces questions ; cad, aussi, en lui même.<br /> <br /> <br /> <br /> Ciao
Répondre
Recherche
Publicité
Articles récents
Derniers commentaires
Visiteurs
Depuis la création 10 403
Pourquoi ce blog existe ?
A la base, il s'agissait de publier quelque part une longue réponse que j'avais écrite à un contradicteur (Zarathoustra), sur le site du Monde libertaire, à propos de Rudolf Steiner. Le site ayant subit un relookage complet, il ne pouvait plus accueillir de commentaires. Le "débat" a donc pu se poursuivre ici.

Depuis, ce blog a quelque peu évolué : mise en exergue de diverses censures, publication de nos échanges avec un ami de "Zarathoustra", "Félix", et articles divers (notamment concernant Jean-Baptiste Malet et son article du Diplo)..

Ce site est totalement amateur et aucun avis qui y est exprimé ne représente une quelconque institution ou mouvement. L'auteur du blog, Lartigue, est un électron libre et agit en son âme et conscience.
Publicité